奇楠的身份之谜

关于奇楠的最早文字记载是在元代，台湾香学大家林瑞萱指出，元代高僧释善住在其《谷响集》中有确切记载。也有学者认为奇楠最早出现于唐，不过没有严格、确实的考据，这里暂不评价。其后周嘉胄在《香乘》里又有记载:“奇蓝香上古无闻，近入中国，故命字有作奇南、茄蓝、伽南、奇楠、棋楠等不一而用皆无的据。”据此，我们可以大概获得一些信息，周嘉胄谓“上古无闻”，应该是说很久以前没有记载，更没有听说。梁辰认为元、明代之前不是没有奇楠，而是当时不叫奇楠。可能早先被统称为沉香，还没有从沉香中被分割出来。随着奇楠的特异和神奇逐渐被认知后，大家觉得有必要给它一个新的名字，此时，奇楠的名字才出现，并从沉香中分出来了。

那奇楠到底是什么？是沉香的一种等级？还是沉香的一个种类？甚至是另外的一种香料？北京的张晓武先生作为国内沉香特别是海南奇楠的收藏大家，曾经与科研机构一起合作分析过海南奇楠的有机化学组成成分。得出：奇楠的化学组成成分以及所占比例都与普通沉香有明显的不同。从此为揭开奇楠之谜提供了新的佐证。

目前，国际沉香大宗交易市场认同这样一个结论:奇楠是沉香中的特殊品种，由于某些特殊原因，造就了奇楠具有与沉香不同的芳香有机物组合形式和比例，因此奇楠表现出与一般沉香不同的香味。之所以说奇楠不是另外一种香料，也不是沉香的一种等级，而是沉香的一种特殊品种，有以下几个理由:

其一，奇楠与沉香同样生成于沉香树上，而且结香的方式看似完全相同，结成的香料在纹理特征、外部形态以及相当一部分的理化分析上都是相同或相似的，如果仅仅因为两者之间有差异而判定奇楠和沉香是完全不同的两种香料显然不太合理所以，推论奇楠应该属于沉香。

其二，“奇楠是沉香的一种等级，高等级沉香被称为奇楠”的说法也有较大的疑问。

首先，“高等级”也是一种非常不科学也不严谨的表述（虽然我也曾那么认为），沉香等级的参考标准有两个:一个是沉香的香气表达，一个是沉香的比重。首先谈比重，如果说高等级的沉香是奇楠，那么，请问奇楠的比重标准是多少？是大于0.7呢？还是大于1呢？显然没有这个标准，而反面例子倒是有很多，因为，国际上被公认的奇楠，既有沉水货，也有浮水货，而在浮水货中比重也是高低差距较大的。因此，看来比重无法解决奇楠的评定和所谓“高等级”的问题。

其次，如果说是以沉香的香气表达来分级是完全合理的，但依据沉香香气表现所确定的“高等级”是模糊的、宽泛的，并且是不断变化的，并没有严格的参数指标和界限。如果说高等级的沉香称为奇楠，这本身就有问题。因为随着沉香资源的不断消亡，有些去年还不能算是高等级的沉香，今年可能已经被市场定义为最高等级了。那么是不是说去年这块沉香还不能叫奇楠，而今年就被称为奇楠呢？

另外，国际市场的分级本来就不是很统一，同一块沉香在这个产区被视为是最高级的，但换一个地方可能就不是高等级的了。那是不是说，同一块沉香在有些地方叫奇楠，而换个地方就不能叫奇楠了？这显然更不合理。

还有，假设这个判断奇楠的“高等级沉香”的标准是有的，那么，这个标准有哪些具体的条件？如果符合这些标准的沉香能被称为奇楠，那反之，是不是不符合这些标准的沉香就不能被称为奇楠，甚至应该说只要不符合这些条件的沉香连高等级沉香都不应该算，只能算是中高等级或中级沉香呢？

综上所述，看来“奇楠是沉香的一种等级划分，高等级沉香被称为奇楠”这种说法也是站不住脚的。

其三，奇楠是沉香的一种品种的推论，来源于两者生成于同一种树种，结香过程大致相同，结出的香在纹理、形态、质地等方面大致相似，在理化分析中化学组成成分相当一部分相同。虽然目前还没能破解奇楠的结成条件，但行内推测，奇楠很可能是沉香在结香的某些关键条件上出现了变异，从而导致变异沉香的出现。因此，行内共识为：奇楠很可能是一种特殊的沉香，或是一种变异的沉香。定义奇楠为沉香的一个稀有品种。这种推论显然要比前两种说法更可信一些。

总之，奇楠是神秘的天赐之物，有幸结缘，定要珍惜。

文/香藏者梁辰执笔，内容出自梁辰《沉香108问》
梁辰：《沉香实战录》、《沉香108问》作者，头条号，百家号文化领域特约作者
沉香禅网站 www.chenxiangchan.com 发起人
中华文脉，香火传承；以香会友，见香如见人。希望我们所做的每一件事，都能为中国香文化的全面复兴尽一点绵薄之力。